Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года




НазваниеУтвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года
страница1/6
Дата конвертации23.01.2013
Размер0.7 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6


УТВЕРЖДЕН

на заседании Президиума

Кировского областного суда

«07» марта 2012 года

 

 

О Б З О Р

кассационной практики за 2011 год

по гражданским делам

 

 

         В соответствии с планом работы Кировского областного суда на первое полугодие 2012 года проанализированы причины отмены и изменения решений районных судов области в кассационном порядке за 2011 год.
В 2011 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 23 273 гражданских дела.

           Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2011 году по кассационным жалобам и протестам 2852 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 179 решений районных судов.

           Кроме того, рассмотрено 1600 дел по частным жалобам и протестам, отменено 515 определений районных судов.

В 2010 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 23 867 гражданских дела.

           Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2010 году по кассационным жалобам и протестам 2668 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 180 решений районных судов.

           Кроме того, рассмотрено 1445 дел по частным жалобам и протестам, отменено 490 определений районных судов.


 

Нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции в случаях, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Как показало изучение, такие нарушения, как не применение судами закона, подлежащего применению, связаны с неверным определением характера спорного материального правоотношения и применением судами действующего законодательства, не подлежащего применению к установленным спорным правоотношениям.

Такие нарушения, как неправильное толкование законодательства, наиболее распространены. Зачастую судами правильно определяется характер спорного правоотношения, применяется действующий материальный закон, который должен применяться для установленных правоотношений, но допускается ошибка в его понимании.

Администрация г. Вятские Поляны Кировской области обратилась в суд с иском к С. об истребовании жилого помещения (квартиры) из незаконного владения. В обоснование иска указала, что 30.05.2008 года между муниципальным образованием «город Вятские Поляны» и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Урицкого, д. 35, кв. 17, сроком на 3 месяца, то есть до 30.08.2008 г. По истечении указанного срока 06.10.2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым срок действия договора найма продлен до 29.08.2009 г. Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2009 г. срок действия договора найма продлен до 31.01.2010 г. включительно при условии, что после указанной даты ответчик освободит занимаемое жилое помещение. Однако С. данное условие договора не исполнила, жилое помещение не освободила. С. была временно зарегистрирована по указанному адресу, срок действия регистрации закончился 31.01.2010 г. До вселения в указанное жилое помещение С. проживала по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Дзержинского, д. 11, кв. 4, где до настоящего времени проживают ее мать и сестра.

С. предъявила к администрации г. Вятские Поляны встречный иск о признании договора найма жилого помещения от 30.05.2008 г. недействительным в части установления срока действия и признании его заключенным без установления срока его действия. В обоснование иска указала, что указанный договор является договором социального найма жилого помещения. С. нуждается в жилом помещении, своего жилья не имеет, в настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Дзержинского, д. 11, кв. 4, которое принадлежит ее матери.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 0т 26.01.11 в удовлетворении иска Администрации г. Вятские Поляны отказано, иск С. удовлетворен.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Перечень граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определен п. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения от 30.05.2008 г. муниципальное образование «Город Вятские Поляны» передало С. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Урицкого, д. 35, ком. 17, для проживания в нем. Согласно п. 3 раздела 1 договора, договор заключен сроком на 3 месяца.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется главой 7 ЖК РФ.

Суд, удовлетворяя исковые требования С., не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, являлась ли С. на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма нуждающейся в предоставлении жилого помещения; состояла ли она на учете в администрации г. Вятские Поляны в качестве нуждающейся на получении жилого помещения. Также суд, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Вятские Поляны об истребовании имущества из чужого незаконного владения (жилого помещения), сослался на нормы жилищного законодательства, не уточнив исковые требования.

На основании изложенного судебная коллегия, пришла к выводу об отмене данного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

*  *  *
Начальник полиции МО МВД России «Вятскополянский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина В. В обоснование указал, что В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений: в 2000 г. по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в 2004 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в 2005 году по ч. 1 ст. 117 УК РФ. В. 15.12.2008 освобожден из мест лишения свободы. 17.12.2008 поставлен на профилактический учет как ранее судимый. Просил установить административный надзор в отношении В., установив следующие ограничения: обязать В. являться в МО МВД России «Вятскополянский» 2 раза в месяц для регистрации в первую и третью среду каждого месяца; не покидать адрес постоянного места жительства (регистрации) в период с 22:00 ч. до 6:00 ч. утра следующих суток; запретить выезд за пределы территории Вятскополянского района без согласия контролирующего органа.

Решением Вятскополянского районного суда в установлении административного надзора в отношении В. отказано.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора, пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что В. судим:

1) 07 апреля 2000 года Вятскополянским районным судом по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 15.07.2002 условно досрочно на 5 мес. 11 дней;

2) 01 декабря 2004 года мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рубл., уплачен 11.01.2006;

3) 16 июня 2005 года мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского района по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, мера пресечения избрана содержание под стражу;

4) 07 марта 2006 года Вятскополянским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В приговоре суда обстоятельством, отягчающим наказание признан опасный рецидив преступления.

15.12.2008 В. освободился из ФКУ ИК-1, имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что В. является лицом, подпадающим под ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Данной нормой закона, не предусмотрено усмотрение суда при решении вопроса о том, устанавливать или не устанавливать административный надзор в отношении указанных выше лиц. Действующим законодательством при установлении административного надзора В. предусмотрено судебное усмотрение лишь при определении объема административных ограничений.

Судом неверно применены нормы материального права, что в соответствии со ст.363 ГПК РФ явилось основанием к отмене решения.
*  *  *
У. обратилась в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, Б. о компенсации морального вреда. Указала, что по заявлению Б. мировым судьей судебного участка № 50 она привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ, 10 августа 2010 года в отношении нее вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Б. и подрывающих её репутацию, наказание назначено в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей. 22 сентября 2010 года Юрьянским районным судом она оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности со стороны частного обвинителя Б. и мирового суда судебного участка истице причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда с Б. – 30 000рублей, с УФК по Кировской области – 20 000рублей.

Решением Юрьянского районного суда от 13 декабря 2010 года исковое заявление У. к Министерству финансов России в лице УФК по Кировской области и Б. о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы У. судебная коллегия нашла основания для частичного удовлетворения иска.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ... вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности....Из материалов дела следует, что в отношении истицы по уголовному делу частного обвинения 10 августа 2010 года вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 50. У. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, назначено наказание в виде штрафе в доход государства в размере 2500 рублей. 22 сентября 2010 года в апелляционном порядке Юрьянским районным судом вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу.

Коллегия указала, что при данных обстоятельствах истица имеет право на взыскание компенсации морального вреда с Б. в связи с необоснованным предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он имеет право на компенсацию морального вреда. В этой части решение районного суда отменено, вынесено новое решение о взыскании в пользу У. компенсации морального вреда с Б. в размере 1000 рублей.

*  *  *
В связи с неправильным применением норм материального права и неприменением норм материального права, подлежащих применению, отменены также решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.12.2010 года по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к Б. о прекращении права управления транспортными средствами; решение Шабалинского районного суда Кировской области от 24.02.11 по иску М. к УПФ РФ в Шабалинском районе о назначении досрочной пенсии; решение Немского районного суда от 17.01.11 по иску Л. к ГУ ОПФ РФ в Немском районе о назначении досрочной пенсии.
Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменяется с прекращением производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Как показало изучение кассационной практики за 2011 год, имел место один случай отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией с прекращением производства по делу.
П. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц - сотрудников ИДПС ГИБДД. В обоснование указал, что 27 декабря 2010 года, в 20 часов, в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ, который был припаркован возле его дома по адресу: г.Советск, ул.Малькова, 3, врезался автомобиль под управлением К., который совершал маневры в непосредственной близости с его автомобилем и, не справившись с управлением, совершил ДТП - наезд на его автомобиль. В результате ДТП его машине были причинены механические повреждения. На ме­сто ДТП прибыли сотрудники ГИБДД И. и В. В ходе оформления ДТП сотрудники ГИБДД заметили, что от него (П.) исходит запах алкоголя. Он подтвердил, что находится в легкой степени опья­нения и пояснил, что в момент ДТП он находился дома и пил пиво. Он согла­сился пройти освидетельствование на состояние опьянения, хотя в этом и не было необходимости, так как его автомобиль стоял в момент ДТП, и это бы­ло видно по расположению транспортных средств. Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. После чего, закончив оформление материалов по ДТП, один из сотрудников ГИБДД - И., зная, что он находится в легкой степени опьянения, приказал ему отъехать на его автомобиле на два метра, чтобы освободить место. Он, зная, что обязан вы­полнять требования сотрудников милиции, завел автомобиль и отъехал на два метра. Как только он вышел из автомобиля, он услышал, что И. заявил, что он совершил административное правонарушение и поручил инспектору В. составить на него протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В., несмотря на его возмущение провокационными действиями данных сотрудников ГИБДД, составил на него протокол. Считает, что сотрудники ГИБДД действовали не­законно, дав ему указание передвинуть автомобиль с места ДТП, достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения. А затем сами же составили административный материал за данный проступок. Считает данное поведение сотрудников ГИБДД недопустимым и противозаконным, нарушающим его права, так как он из-за их действий необоснованно привле­чен к административной ответственности. Просил признать действия инспек­торов ГИБДД незаконными.

Решением Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2011 в удовлетворении требований П. о призна­нии незаконными действий должностных лиц отказано.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу П.указала следующее.

Судом дело по заявлению П. рассмотрено по существу и по делу постановлено решение. Однако, судом не учтено, что заявитель оспаривает действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и иных материалов по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела, административный материал №5-154/2011 в отношении П. находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 41 и дело об административном правонарушении в отношении П. назначено к рассмотрению.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке гл.25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по административному делу.

Заявление П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Законность привлечения лица к административной ответственности проверяется судом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Решения и действия должностных лиц, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть оспорены в порядке гл.25 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

  1   2   3   4   5   6

Похожие:

Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 07 марта 2012 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconОпределени е
Король В. В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2011 года, которым постановлено
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconПредседателей вятского кировского горисполкома
Кировского краевого (1934-1936), Кировского областного (1936-1991) исполнительных комитетов
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconВ судебную Коллегию по уголовным делам Самарского областного Суда от адвоката Адвокатского кабинета №294 пасо
Приговором Центрального районного суда города Тольятти от 17 августа 2012 года Аношкин И. В. признан виновным в совершении преступления,...
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 18 апреля 2011 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 20 октября 2011 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 02 декабря 2010 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 25 августа 2011 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 15 декабря 2010 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Утвержден на заседании Президиума Кировского областного суда «07» марта 2012 года iconАқмола облыстық сотының кассациялық сот алқасында тыңдауға тағайындалған азаматтық істердің тізімі Список гражданских дел, назначенных к слушанию в кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда
Дата и время рассмотрения: 23 июня 2011 года, 10-00 часов Место проведения: Здание областного суда
Разместите кнопку на своём сайте:
kk.convdocs.org



База данных защищена авторским правом ©kk.convdocs.org 2012-2017
обратиться к администрации
kk.convdocs.org
Главная страница