Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности




Скачать 133.21 Kb.
НазваниеВопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности
Дата конвертации18.07.2013
Размер133.21 Kb.
ТипДокументы
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности

Часть 1 идеал научности
В содержании понятия "идеал научности" можно выделить следующие элементы или компоненты:

во-первых, форму доказательности и обоснованности научного знания. Эта форма в разные исторические эпохи получает конкретное выражение и наполняется особым содержанием;

во-вторых, форму описания, объяснения и предвидения как важнейших функций научного знания. Эта форма также получает свою конкретизацию в той или иной исторической эпохе;

в-третьих, господство тех или иных методов научного исследования. И хотя еще К.Маркс говорил о том, что метод исследования должен соответствовать своему предмету, но, тем не менее, в разные исторические эпохи выдвигаются на первый план те или иные методы;

в-четвертых, ценностные нормы и целевые установки, которые в своей совокупности определяют характер как взаимоотношения ученых между собой внутри самого научного сообщества, так и их взаимоотношения с обществом;

в-пятых, социокультурные условия существования науки, которые выражают собой не только ее социокультурную обусловленность, но и ее влияние на общество и культуру.

Все указанные моменты образуют некое единство, которое и составляет, как уже заметили, содержание, так называемого, идеала научности.

На основе сказанного можно заключить, что данное содержание принимает конкретный вид и выражается в конкретных формах на разных этапах развития научного знания. Однако принято сводить все эти формы к двум основным типам идеала научности: классическому и неклассическому или современному.

Итак, что такое классический идеал научности и каково его содержание? Следует отметить, прежде всего, что классический идеал научности ориентирован на установление истины. Поэтому все функции научного знания как бы подчиняются этой главной цели научного познания. В свете указанного факта становится понятным и то, почему классический идеал научности отводит исключительно важное место именно доказательности и обоснованности научного знания. Ведь истинное знание, непременно, должно иметь достаточное основание, т.е. твердый экспериментально-логический фундамент. Данное требование классического идеала научности современные исследователи стали именовать "фундаментализмом". Этот "фундаментализм" получил отчетливое выражение, в частности, через принцип достаточного основания, который получает особый статус в обосновании научного знания, начиная с Лейбница.

Фундаменталистская парадигма научности особенно обострила вопрос об источнике или начале знания. И это естественно, ибо без решения данного вопроса нельзя установить достаточно твердый фундамент для обоснования научного знания.

В методологическом отношении классический идеал научности выдвигает на первый план принцип редукционизма. Ведь именно на базе этого принципа данный идеал объявляет эталоном научности то одна, то другая область научного знания. Так, по мнению одних философов (например, Ф.Бэкона) именно естествознание вообще и физика, в частности, являются таким эталоном, тогда как , согласно другим философам (например, Р.Декарта) им становится математика вообще и аналитическая геометрия, в частности.

В качестве существенного момента классического идеала научности можно выделить еще и автономизацию науки.

В неклассической или современной парадигме идеала научности фундаментализм и методологический редукционизм классического идеала научности подвергаются критике. Правда, следует сразу же оговориться и заметить, что не все современные направления методологии и философии науки единодушны в этой критике.

Неклассический или современный идеал научности, который находится еще в процессе становления, характеризуется, по мнению некоторых исследователей, такими существенными признаками, как антифундаментализмом, прагматической эффективностью, экстернализмом и плюрализмом.

Как мы уже видели, классический идеал научности объявляет и провозглашает полную автономизацию науки. Это означает, что он отрывает, по сути дела, науку от той социокультурной среды, в которой она функционирует и развивается. Неклассический, современный идеал научности, исходит из противоположной позиции в решении проблемы отношения науки и общества, известной под названием экстернализма. Согласно экстернализму функционирование и развитие научного знания определяется, в том числе, и внешними по отношению к нему социокультурными условиями.

В свете сказанного трудно, на наш взгляд, говорить о современном идеале научности, как о чем-то едином, конкретном и целостном, т.е как о чем-то вполне уже сложившемся. Он, как нечто находящееся на стадии становления и формирования, обнаруживает себя во многих абстрактных определениях. Диалектический синтез этих определений в целостное конкретное представление является будущей задачей методологии и философии науки.
Часть 2 исторические типы рациональности

<вопрос тут отражен расплывчато, в тексте нет четкого ответа>
Многие из тех проблем, которые стали предметом бурных дискуссий среди историков науки, носят методолого-философский характер. Среди этих проблем выделяем две. Первая из них состоит в том, под каким углом зрения следует вести историко-научное исследование: под углом зрения настоящего или же под углом зрения самого прошлого? Вторая проблема заключается в том, что является подлинной причиной развития научного знания: внешние по отношению к науке социальные условия и обстоятельства или же только внутренние, присущие одной только науке, интеллектуальные факторы?

Итак, для изучения историко-научного текста, для исследования научных достижений прошлого, для их понимания и оценки в истории науки выработались два противоположных подхода или метода - так называемые "презентизм" и "антикваризм". Под "презентизмом" (англ. present - настоящее) понимается способ исследования и понимания историко-научного явления с точки зрения современного состояния науки и культуры вообще. "Презентизм", следовательно, экстраполирует современный взгляд на прошлое или, что одно и то же, прошлое он как бы подводит под настоящее. Говоря иначе, он пытается раскрыть конкретное содержание прошлого знания и рассказать о нем современным языком, современной терминологией, которые базируются, в конечном счете, на современном мироощущении и миропонимании.

Антикваризм (англ. antiquarian - антикварий, антикварный) - суть такой метод исследования и изучения историко-научного явления, при котором восстанавливается его, так сказать, "живой" образ, т.е. воспроизводится его содержание во всех конкретно-исторических деталях. При этом обращение к современности или апеляция к настоящему объявляется не только нежелательными, но и даже вредными, т.е. считаются в принципе недопустимыми.

Спор между историками и философами науки разразился и по поводу того, что следует считать подлинной причиной развтия научного знания: только ли внутренние, присущие самой науке факторы или же в эту причину можно включать и внешние по отношению к науке социокультурные условия и обстоятельства? Первую точку зрения отстаивали так называемые интерналисты, во главе которых стоял А.Койре. К числу интерналистов (от англ. internus - внутренний) принадлежат, помимо А.Койре, такие историки и социологи науки, как Р.Холл, П.Росси, Джозеф Агасси и др.

Вторую точку зрения защищают так называемые экстерналисты (англ. external - лат. externus - внешний). К ним можно отнести таких известных историков и социологов науки, как Джон Бернал, Дж.Холдейн, Дж.Нидам и др. Впоследствии к ним примкнет и Роберт Кинг Мертон.

Итак, согласно возникшему в Англии в 30-х годах нашего столетия интернализму, как реакция на экстернализм, наука является полностью автономной социальной структурой. Она не вступает в какие-либо существенные взаимоотношения с другими социальными институтами, обществом и культурой в целом. Именно поэтому она может развиваться под воздействием только внутренних, имманентно присущих одной ей факторов. В силу этого историю науки надо изучать независимо от каких бы то ни было внешних условий, в том числе, и социокультурных.

С данным подходом принципиально не согласны экстерналисты, которые полагают, что социокультурные условия и обстоятельства выступают важнейшим фактором, влияющим на характер и направленность научно-познавательной деятельности и определяющим, поэтому, динамику науки.
Важнейшей проблемой истории науки является также проблема реконструкции научного знания. Данная проблема представляет собой, по сути дела, одну из главных, если не главную, задачу историографии науки. В ходе ее решения выработались три подхода: кумулятивный (лат. cumulatio - увеличение, скопление), революционный и, так называемый, "Кейс Стадис" (англ. Case - обстоятельство, случай, положение и studies - изучения, исследования - дословно: ситуационные исследования).

Кумулятивная модель рассматривает развитие научного знания как сугубо непрерывный процесс, в ходе которого происходит постепенное накопление нового знания. Никаких перерывов этой постепенности указанный процесс не знает. Кумулятивная модель разрабатывалась и развивалась позитивизмом. О.Конт, Г.Спенсер, Э.Мах

Революционная или дискретная модель реконструкции научного знания и его развития делает упор именно на то, что полностью отрицается кумулятивной моделью, т.е. на прерывность указанного процесса. А.Койре был одним из первых, кто разрабатывает концепцию некумулятивного или, точнее, революционного развития научного знания. основном произведении "Этюды о Галелее" (1939 г). Согласно точке зрения А.Койре развитие научного знания происходит путем научных революций, которые он понимает как прерывность в указанном процессе.

Революционная модель реконструкции и развития научного знания, согласно которому это развитие принимает скачкообразный характер, получает дальнейшее основание в книге Т.Куна "Структура научных революций". В отличие от него К.Поппер придает процессу развития научного знания перманентно-революционный характер, в результате чего он лишает его кумулятивного, непрерывного элемента.

Против кумулятивного подхода к развитию научного знания выступили и сторонники той модели реконструкции научного знания, которая известна теперь под названием "кейс стадис". Согласно "кейс стадис" история науки оказывается цепью ситуационных исследований, т.е цепью исследований отдельных, уникальных событий, которые между собой не вступают ни в какие отношения. Это значит, что история науки имеет дело с отдельными, единичными фактами, а не с общими явлениями. Поэтому ни о каком едином процессе развития научного знания не может быть и речи. "кейс стадис" базируется на чисто эмпирической основе.

Итак, "кейс стадис" выступает у Т.Пинча в сфере его концепции о "черных ящиках" как единстве прошлого, настоящего и будущего научного знания. При этом следует подчеркнуть, что согласно этой концепции связь прошлого, настоящего и будущего является чисто механической, т.е. внешней. Дело в том, что указанные формы не вытекают одна из другой, а, наоборот, расположены одна подле другой. Поэтому ни о каком подлинном развитии научного знания нельзя вести никакой речи.

Итак, мы видим, что все рассмотренные нами концепции реконструкции и развития научного знания являются, по сути своей, метафизическими, поскольку они односторонне и абстрактно понимают и трактуют содержание этого процесса, абсолютизируя, тем самым, значение то одного, то другого элемента его внутренней структуры.


Вопрос 19: Нормативная коцепция «этоса науки» Р.К.Мертона и «амбивалентность ученого».
В 1942 году Р.К.Мертон опубликовал свою книгу "Нормативная структура науки", где он формирует свою нормативную концепцию "этоса науки" (греч. ethos - обычай, характер). Под этосом науки обычно понимается система морально-этических норм, признанных научным сообществом в качестве нравственных императивов или регуляторов, определяющих поведение ученого. В этосе науки как бы скрещиваются и переплетаются познавательные и социальные моменты.

В своей нормативной концепции этоса науки Р.К.Мертон различает следующие четыре принципа или императива (регулятора), составляющие, по его мнению, содержание этоса науки: универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организационный скептицизм.

Согласно принципу универсализма ученый в своей научной деятельности должен освободиться от своих амбиций и других своих субъективных качеств и руководствоваться только критериям объективности и доказательности научного знания. Истинность этого знания не зависит и от таких качеств его творца, как пол, возраст, расовая или национальная принадлежность, авторитет и т.д.

Принцип всеобщности означает, что научные достижения следует рассматривать не как итог индивидуальных усилий отдельных ученых, а как результат совместной, коллективной деятельности ученых. Именно поэтому они составляют собой общее достояние научного сообщества и всего человечества в целом.

Принцип незаинтересованности или (уже) бескорыстности означает признание истины в качестве наивысшей ценности научной деятельности.

И, наконец, принцип организованного скептицизма объявляет разум и опыт высшими авторитетами. В соответствии с этим ученый должен подвергать сомнению все и отказаться от того, что противоречит этим высшим критериям научности. Именно на основе этих критериев он должен быть самокритичным в оценке своих научных убеждений и критически относиться к достижениям своих коллег.

Мертоновская концепция этоса науки была подвергнута некоторыми исследователями достаточно серьезной критике, главным образом, из-за ее абстрактности. Подчеркивалось при этом, что ученый в своей реальной научной деятельности достаточно часто отступает и отходит от мертоновских норм или принципов этоса науки. Данное обстоятельство вынуждает Р.К.Мертона снова взяться за анализ и исследование вопроса этоса науки в своей работе "Амбивалентность ученого" (1965 г.). Под "амбивалентностью ученого" Р.К.Мертон понимает противоположные нормы (так называемые нормы и контрнормы), которым вынужден придерживаться ученый. Так, например, он стремится как можно скорее дать огласке свои научные достижения, а с другой стороны, он должен самым тщательным образом проверить эти достижения до того, как предложит их на суд своих коллег, на суд научного сообщества. Следовательно, амбивалентность ученого вынуждает его быть достаточно гибким, чтобы он мог найти сбалансированную линию своего поведения.

Содержание этоса науки, обозначенное Р.К.Мертоном, было впоследствии несколько расширено путем добавления к мертоновским принципам еще ряда норм, таких как оригинальность, интеллектуальная скромность, эмоциональная нейтральность и т.д.

Вопрос 20: Кризис современной научно-технической цивилизации и проблема социальной ответственности науки. «Сцейнтизм» и «антисцейтизм».
Следует сказать, что восприятие проблемы социальной ответственности ученого и науки в целом, особенно, обострилась после отчетливого проявления некоторых отрицательных или разрушительных последствий практического применения результатов современной научно-технической революции. (ядерные взрывы)

Социальная ответственность ученых чрезвычайно возрастает вместе с обострением таких экологических и глобальных проблем, как загрязнение природной среды, истощение природных ресурсов, демографический взрыв и т.д. Следует также отметить еще один участок, где особо остро встала проблема социальной ответственности ученых. Этот участок находится, как бы, в самой науке. Мы имеем в виду, в частности, те научные исследования в области генной инженерии и молекулярной биологии, на которые по инициативе группы генетиков и молекулярных биологов во главе с известным американским ученым П.Бергом был наложен в 70-е годы добровольный мораторий в виду того, что они могут привести к непоправимым и опасным последствиям для всего живого на нашей планете.

Затем на базе указанного моратория ведущие ученые названных научных сфер разработали целую совокупность мер предосторожностей, гарантирующих безопасность проводимых исследований в этих сферах. Все это очень показательно, поскольку все это предпринималось впервые в науке.\

Результатом всех указанных моментов стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответсвенности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

Следует сказать, что существование ничем по сути неограниченной свободы исследования давно кануло в лету. Дело в том, что в наше время некоторые объективные обстоятельства накладывают определенные ограничения на эту свободу. Так, например, современные фундаментально-научные исследования нельзя проводить в одиночку, т.е. без задействия целых научных коллективов. Они, как правило, требуют больших материальных, главным образом, финансовых, затрат. И оба эти фактора действуют ограничительно на свободу исследования.

<у Аль-Ани нету, берем из Википедии>

Сциентизм (от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию.

В качестве осознанной ориентации сциентизм утверждается в конце XIX века. В соответствии с этой точкой зрения, научное знание должно проникнуть во все области жизни и организовать всю жизнь человечества. Так, например, политика уступит место научному подходу к решению социальных проблем.

Сциентизм сыграл важную роль в культуре, избавив от большого количества метафизических и теологических заблуждений. Наиболее радикальные сциентисты считают, что вся политическая власть должна быть передана от бюрократов ученым. Противниками такого подхода отмечается, что указанная концепция приводит к подавлению демократии: ведь « научно обоснованное » решение, выработанное компетентными экспертами критике не подлежит.

Сциентизм основывается на трех основных положениях:

В более мягкой интерпретации сциентизм может связываться с идеей, что только знания, подтвержденные научно, являются единственно верными, или с идеей чрезмерного доверия к науке, граничащего с догматизмом.

Критика сциентизма состоит в том, что базисные утверждения науки не могут быть доказаны ею, поэтому вывод из её достижений мировоззренческих положений логически некорректен, а потому и ненаучен.

Одновременно с появлением сциентизма возникает и противоположная мировоззренческая позиция — антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. Противоборство сциентизма и антисциентизма принимает особенно острый характер в условиях современной научно-технической революции и в целом отражает сложный характер воздействия науки на общественную жизнь. С одной стороны, научный прогресс открывает всё более широкие возможности преобразования природной и социальной действительности, с др. стороны — социальные последствия развития науки оказываются далеко не однозначными, а в современном капиталистическом обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развития. Именно противоречивый характер социальной роли науки и создаёт питательную почву для сциентизма и антисциентизма. При этом сциентизм выдвигает науку в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует научное знание, возлагая на него ответственность за различные социальные антагонизмы.

Похожие:

Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconА. В. Кезин Идеалы научности и паранаука
Идеал научности в настоящее время претерпевает наиболее существенные изменения за всю историю своего существования
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconА. В. Кезин Идеалы научности и паранаука
Идеал научности в настоящее время претерпевает наиболее существенные изменения за всю историю своего существования
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconИдеал газ күйінің тендеуін есеп шығаруда қолдану
Идеал газ күйінің тендеуін орынды қолданып, есептерді дұрыс шығару үшін теңдеудің және теңдеудегі әрбір параметрлердің физикалық...
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconМорозова Олена Олександрівна Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського Идеал ненасилия как выражение мирового нравственного закона в философии М. К. Ганди Направление
Идеал ненасилия как выражение мирового нравственного закона в философии М. К. Ганди
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности icon2. Научный лик философии. Критерии научности и философичности. Философия как мировоззренческая наука: ее структура и функции. Наука
Научный лик философии. Критерии научности и философичности. Философия как мировоззренческая наука: ее структура и функции
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconВоспитательный идеал в свете духовно-нравственного развития в современной российской школе Трофимов Тимур Александрович
Утверждается, что следует воспитывать высоконравственного, творческого, компетентного патриота России. Но встает вопрос «как это...
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconВыделяется и анализируются следующие основные критерии научности
Проблема разграничения науки и не-науки называется проблемой демаркации (от англ demarcation разграничение) и является одной из центральных...
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности icon10-сынып 1-тоқсан
Мұндағы е – идеал газ молекулаларының немесе атомдарының орташа кинетикалық энергиясы
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности iconИстория науки
Наука как культурообразуемое явление и как культурообразующий процесс. Особенности научного знания. Критерии научности. Классификация...
Вопрос 18: Идеал научности и истоические типы рациональности Часть 1 идеал научности icon1. Материалық нүктенің жылдамдығы уақытқа тәуелді: 
Суретте идеал газ күйінің өзгеру процестері көрсетілген. Изохора графигін көрсетіңіз
Разместите кнопку на своём сайте:
kk.convdocs.org



База данных защищена авторским правом ©kk.convdocs.org 2012-2019
обратиться к администрации
kk.convdocs.org
Главная страница