Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования




НазваниеПредставительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования
страница1/5
Филиппова Наталья Алексеевна
Дата конвертации26.02.2013
Размер0.68 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5


На правах рукописи
Филиппова Наталья Алексеевна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность: 12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук
Екатеринбург – 2011


Диссертация выполнена в отделе права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Руденко Виктор Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Выдрин Игорь Вячеславович

доктор юридических наук, профессор

Гатауллин Анас Газизович

доктор юридических наук, профессор

Кокотов Александр Николаевич

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Московский

Государственный университет

имени М.В. Ломоносова»
Защита состоится «10» февраля 2012 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан « » декабря 2011 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор С.Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Взаимосвязанные изменения законодательства о выборах, политических партиях, представительных органах власти (изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных собраний субъектов Федерации, представительных органов местного самоуправления) свидетельствуют о магистральной тенденции развития отечественного конституционного права на рубеже двух первых десятилетий XXI века: конструировании национальной модели публичного представительства. Она должна учитывать как общие тенденции развития и функционирования систем публичного представительства, так и своеобразные черты российской государственности.

Теоретическая актуальность проблем конституционно-правового регулирования представительства субъектов федерации обусловлена фундаментальной трансформацией институтов публичного представительства в современных государствах. Тенденция превращения представительной системы правления в «полупредставительную», впервые отмеченная в начале прошлого века (А. Эсмен, П. Новгородцев) получает все более широкое институциональное оформление на рубеже XX-XXI столетий в виде совокупности институтов совещательной демократии и демократии соучастия. Их формирование требует переосмысления традиционного для отечественного конституционного права противопоставления форм прямой и представительной демократии. Новый подход к исследованию проблем публичного представительства проявляется в более пристальном изучении самого феномена участия в осуществлении публичной (государственной) власти, в осознании роли субъектов конституционного права как форматоров существующего правопорядка. Так, расширение способов гражданского участия в осуществлении публичной власти способствует изменению структуры органов народного представительства и порядка их функционирования. В таком ракурсе предметом конституционно-правового анализа должна стать обусловленность институтов представительства субъектов федерации особенностями их участия в осуществлении полномочий конкретного федеративного государства. А способ образования федеративного государства и характер разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации следует рассматривать как факторы, существенным образом влияющие на организацию такого представительства. Признавая это обстоятельство, современное конституционное право должно выработать новую, более широкую по своему предметному содержанию концепцию представительства субъектов федерации. В ней способы построения двухпалатного парламента должны быть соотнесены с имеющимися типологиями федераций, а вопрос о возможности и природе иных, кроме бикамерализма, формах представительства субъектов федераций решен с учетом особенностей становления федеративных государств.

Практическая актуальность диссертационного исследования заключается в том, что оно решает задачу построения такой модели представительства субъектов Российской Федерации, которая учитывает дореволюционный национальный опыт системы двух палат и, вместе с тем, реалии развивающихся федеративных отношений в России. Отсутствие этой модели – одна из главных причин того, что изменения порядка формирования Совета Федерации, наделения полномочиями и отзыва членов палаты в 1995, 2000, 2004, 2007 и 2009 годах не имели общей стратегической направленности. Давая старт парламентским выборам 2011 года, Президент Российской Федерации вновь заявил о необходимости обновления российской политической системы. В этом контексте он не исключил возврата к выборам этой палаты Федерального Собрания1. Полагаем, что необходимо комплексное совершенствование конституционно-правового статуса Совета Федерации, которое было бы соотнесено с основными направлениями реформы федеративных отношений. Совершенствование порядка формирования Совета Федерации – лишь составная часть этого процесса.

О степени научной разработанности темы свидетельствует отсутствие в отечественном конституционном праве единой в своих принципиальных положениях концепции публичного представительства, системно-завершенного описания видов и форм публичного представительства, в контексте которого можно было бы достоверно определить правовые свойства представительства субъектов Российской Федерации.

Одно из условий формирования такой концепции – обращение к традициям российского конституционализма. В дореволюционной российской конституционно-правовой теории преобладали историко-правовые исследования представительной демократии (Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, П.Г. Мижуев, М. А. Рейснер, К.М. Тахтарев, В.М. Устинов). В работах этого периода была установлена и исследована правовая связь между характером политико-территориального устройства государства и юридическими свойствами национальных представительных органов (В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин, Б.Н. Чичерин, А. Ященко). Отечественным конституционным правом были освоены и развиты возникшие в Европе политические, социологические и юридические теории публичного (народного) представительства.

В современной российской науке конституционного права представлены разные направления исследования публичного представительства. Преобладают два подхода: типологический, нацеленный на классификацию типов, форм и видов представительства (А.С. Автономов, В.Н. Белоновский, А.В. Белоновский, Н.А. Богданова, Е.К. Бородин, И.В. Гранкин, Н.В. Щербакова) и системный (институциональный), в котором публичное (народное) представительство рассматривается как система взаимосвязанных конституционно-правовых институтов (С.А. Авакьян, П.А. Астафичев, С.В. Васильева, А.Т. Карасёв, А.Н. Кокотов, С.Д. Садовникова). Общей концепции структурных, функциональных и типологических характеристик публичного представительства нет. Для ее формирования необходимо доктринальное обновление отечественного конституционного права: разграничение свойств публичного представительства и представительства в частном праве, установление свойств народного представительства как системообразующего, но не единственного вида публичного представительства в современном федеративном государстве.

Признание особой юридической природы публичного представительства характерно для работ А.С. Автономова, П.А. Астафичева, К.В. Арановского, С.Д. Князева, С.В. Маслениковой, В.И. Фадеева и ряда других авторов. Но эта научная позиция пока не стала преобладающей и требует дальнейшей разработки. Анализируя проблемы публичного представительства в конституционном праве, следует учесть результаты, достигнутые философией права и политики (Ф. Анкерсмит, Б. Манен, Г. О' Доннел, Ю. Хабермас, К. Шмитт, С.П. Перегудов, А.М. Салмин, В.В. Скоробогацкий). В конституционном праве им корреспондируют работы, обосновывающие категорию демократического (С.В. Васильева) или гражданского участия (Т.И. Виноградова, А.И. Ковлер, В.Н. Руденко, В.В. Смирнов), раскрывающие содержание процесса формирования публичной воли (А.А. Югов). Также важны исследования представительства традиционных этнических меньшинств (Ю.Д. Дубровин, К.Н. Княгинин, В.А. Кряжков, Б.С. Крылов, А.Е. Постников) и работы, предлагающие системный анализ категорий «этнос» и «нация» (В.П. Бранский, А.Н. Кокотов, П.В. Чернов).

В значительной большей мере в отечественной науке изучены проблемы народного представительства, парламентаризма, конституционно-правового статуса депутата представительного органа власти. Эти вопросы исследовали С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев, В.В. Балытников, А.А. Безуглов, С.В. Бендюрина, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, О.Н. Булаков, М.В. Варлен, С.В. Васильева, А.А. Векшин, А.А. Вихарев, Н.С. Волкова, И.В. Выдрин, И.В. Гранкин, И.С. Данилов, А.Т. Карасёв, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Г.Н. Комкова, В.А. Кочев, Е.И. Колюшин, М.И. Кукушкин, В.А. Кряжков, М.М. Курманов, О.Е. Кутафин, В.А. Лебедев, В.О. Лучин, А.П. Любимов, МС. Матейкович, М.А. Могунова, В.В. Невинский, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, Н.В. Онишко, Н.И. Рязанцев, Г.Д. Садовникова, А.С. Саломаткин, Г.Р. Симонян, Ю.И. Скуратов, А.А. Спиридонов, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.И. Фадеев, П.А. Федосов, И.В. Филиппов, Т.Я. Хабриева, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Е.С. Шугрина, Б.С. Эбзеев, А.А. Югов и другие. В ряду этих исследований особо следует отметить работы, направленные на изучение правосубъектности депутатских коллегий (депутатского корпуса) как особых субъектов в системе представительного правления (А.Т. Карасёв, Л.А. Морозова, В.Д. Перевалов). Меньше внимания уделено традициям национальной государственности (опыту российского бикамерализма). Наиболее интересными здесь остаются коллективные исследования: «Совет Федерации: Эволюция статуса и функций» (отв. ред. Л.В. Смирнягин); «Парламентаризм в России и Германии: История и современность» (отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина). В названных работах не затронута проблема сравнения бикамерализма в государствах – бывших республиках СССР. Отчасти этот пробел восполнен монографией В.Е. Чиркина «Верхняя палата современного парламента: сравнительно-правовое исследование». Однако пока в отечественной науке отсутствуют исследования, устанавливающие правовую связь между свойствами субъектов федерации, юридическим содержанием их публичного представительства и особенностями бикамерализма в федеративных государствах. В зарубежном конституционном праве эта тема заявила о себе по мере осмысления особенностей латиноамериканского федерализма (Д. Мелика, Дж. Шиавон). В России исследовалось влияние федеративных отношений на организацию представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Федерации (Л.Ф. Болтенкова); но их влияние на правовые характеристики Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации исследована фрагментарно (А.А. Векшин, П.В. Кириченко, Е.И. Колюшин, И.А. Конюхова).

Между тем проблемам федерализма в России традиционно уделяется много внимания. Назовем лишь некоторых авторов, исследовавших особенности российского федерализма в целом и его отдельные институты. Это: Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.И. Азаркин, В.Г. Анненкова, К.В. Арановский, В.М. Арбузкин, А.Н. Аринин, Т.Г.Архипова, И.Н. Барциц, А.В. Безруков, А.А. Белкин, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентей, Н.В. Варламова, Н.В. Витрук, С.В. Галицкая, А.Г. Гатауллин, М.В. Глигич-Золотарева, В.В. Гошуляк, Т.В. Грицюк, Ю.А. Дмитриев, Н.М. Добрынин, В.Р. Енгибарян, Ю.М. Ермакова, А.А. Захаров, Д.Л. Златопольский, А.В. Зиновьев, В.В. Иванов, Л.И. Иванченко, М.Ф. Казанцев, Л.М. Карапетян, И.М. Кислицин, А.Н. Ким, Ю.В. Ким, А.Е. Козлов, А.Н. Кокотов, Е.И. Колюшин, И.А. Конюхова, Б.С. Крылов, М.И. Кукушкин, А.Н. Лебедев, В.Н. Лексин, И.В. Лексин, А.А. Ливеровский, В.Н. Лысенко, А.Н. Медушевский, Н.А. Михалева, С.В. Нарутто, В.В. Невинский, С.И. Некрасов, С.Э. Несмеянова, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, А.А. Сергеев, Э.В. Тадевосян, М.Х. Фарукшин, Р.С. Хакимов, Т.Я. Хабриева, В.А. Черепанов, С.Н. Чернов, А.Н. Чертков, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев и другие. Проблемами реформирования федеративных отношений в России занимались С.А. Авакьян, А. Бланкенагель, А.В. Безруков, Т.В. Бережная, С. Валентей, Н. Варламова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, Н.В. Зубаревич, В.Н. Иванов, В.В. Иванов, А.Н. Кокотов, Ю.В. Ким, Д.Н. Козак, И.А. Конюхова, В.Н. Лексин, А.А. Ливеровский, В.Н. Лысенко, М.С. Саликов, С.С. Собянин, В.А. Черепанов, Е.В. Чурсина, Т.Я. Хабриева и ряд других авторов. В ряду исследований реформы федеративных отношений наибольший интерес вызвала реформа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов («реформа полномочий»). Заметно меньше внимания было уделено реформе исполнительного федерализма и конституционно-правовым аспектам регулирования межбюджетных отношений. В ряду авторов, изучавших названные проблемы, можно назвать А. Бланкенагеля, М.В. Глигич-Золотареву, Е.В. Гриценко, Н.М. Добрынина, В.В. Иванова, М.Н. Карасева, Д.Н. Козака, И.В.Лексина, В.В. Хоменко, Ф. Хэнсона, Т.Я. Хабриеву. Не очень широк круг авторов, исследующих перспективы построения российского финансового федерализма (А.М. Бабашкина, В.В. Выборный, Т.В. Грицюк, С.Королев, О.В. Кузнецова, А.М. Лавров, Г. Мейер, Б.Г. Преображенский, Е.В. Рогулина, А.А. Хвощин). Не велико число специальных работ по проблемам реформирования Совета Федерации. Эти проблемы исследовали С.А. Авакьян, А.С. Автономов, А.И. Абрамова, О.Н. Булаков, С.В. Быков, А.А. Векшин, И.В. Гранкин, Е.В. Колесников, Е.И. Колюшин, А.И. Конюхова, В.В. Комарова, Б.В. Мирошин, Т.Ю. Ныркова, Д.В. Пажетных, И.В. Паргачева, Н.А. Петрова, Е.В. Першин, Л.А. Полуян, А.А. Спиридонов, Ф.А. Тасалов, В.Е.Чиркин и другие. Дальнейшее продвижение в этом направлении требует разработки темы разграничения правовых признаков федераций и децентрализованных государств. Ей уделили внимание С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.А. Богданова, Т.А. Васильева, В.В. Иванов, О.В. Орехнович, С.И. Коданева, О.Е. Кутафин, Б.А. Страшун, А.А. Троицкая и другие. Восстановление интереса к проблеме территориальных коллективов в целом иллюстрируют работы В.Е. Чиркина, И.В. Бабичева, О.А. Ястребова.

Комплексных исследований представительства субъектов Российской Федерации, его доктринальных основ и закономерностей конституционно-правового регулирования в контексте существующей типологии федераций не проводилось; также не было предложено системного анализа особенностей бикамерализма в России и перспектив его совершенствования в контексте проведенной реформы федеративных отношений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является построение концепции представительства субъектов Российской Федерации, учитывающей единые доктринальные основы его построения в современных федеративных государствах и особенности его конституционно-правового регулирования, обусловленные типологическими чертами российского федерализма.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Установить содержание публичного представительства применительно к предметной сфере конституционного права и разработать теоретическую модель системы публичного представительства в федеративном государстве.

2. Доказать обусловленность юридических свойств представительства субъектов федерации их характеристиками как особых региональных территориальных коллективов, участвующих в осуществлении полномочий федеративного государства; определить особенности конституционно-правового регулирования системы двух палат (бикамерализма) в федеративном государстве и разработать типологию бикамерализма, соотносимую с типологией федераций.

3. Исследовать национальный опыт построения системы двух палат в России; установить особенности регулирования бикамерализма в Конституции РФ и в законодательстве Российской Федерации в целом.

4. Определить конституционные задачи представительства субъектов Российской Федерации как участников учредительного и государственно-территориального процессов и соответствующие этим задачам направления совершенствования российского бикамерализма.

5. Установить конституционные задачи представительства субъектов Российской Федерации как участников осуществления полномочий российского федеративного государства в законодательной сфере, сфере государственного управления и сфере финансов с учетом содержания реформы федеративных отношений и определить соответствующие этим задачам направления совершенствования российского бикамерализма.

Объект исследования – отношения представительства субъектов федерации в их системной взаимосвязи с федеративными отношениями и в контексте национальной системы публичного представительства.

Предмет исследования – нормы российского конституционного права, регулирующие федеративные отношения, правовое положение субъектов Российской Федерации, систему двух палат (бикамерализм) в России в их развитии и в сравнении с конституционным правом зарубежных федеративных и децентрализованных унитарных государств, а также конституционные доктрины публичного представительства и бикамерализма в федеративных государствах.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов и методик, отражающих качественное своеобразие социального познания в целом и познания нормативных аспектов социальной действительности, в частности. Это методы исторической и логической типологизации. В качестве специальных методов исследования права использованы формально-юридический и историко-юридический методы, методы сравнительного правоведения и теоретико-правового моделирования. В качестве общих методов социального познания – методы структурно-функционального, институционального, системного анализа. В процессе исследования мы прибегали к классическим методам познания и построения выводов: анализу и синтезу, дедукции и индукции.

Теоретическую основу исследования составляют труды представителей государственно-правовых школ Германии, Великобритании, России, Франции и США конца XIX-начала XX века, а также новейшие научные исследования в сфере конституционализма, общей теории права и государства, истории права и правовых учений, сравнительного конституционного права. В ряду дореволюционных российских исследований это работы В.М. Гессена, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, М.А. Рейснера, А.А. Рождественского, М.И. Свешникова, К.Н. Соколова, К.М. Тахтарева, В.М. Устинова, Б.Н. Чичерина и других авторов, разрабатывавших концепции народного представительства с учетом современных для них идей Дж. Ст. Милля и Г. Еллинека. Учтены выводы об особенностях бикамерализма в федеративных государствах, сформулированные В.М. Гессеном, Ф.Ф. Кокошкиным, Н.И. Лазаревским, А. Ященко.

Среди современных отечественных исследований в области конституционного права в качестве определяющих общий теоретический контекст диссертационного исследования следует назвать труды С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, С.С. Алексеева, К.В. Арановского, С.И. Архипова, П.А. Астафичева, А.В. Безрукова, Н.А. Богдановой, О.Н. Булакова, С.В. Васильевой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, И.В. Гранкина, С.В. Дорохина, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.И. Крусса, А.А. Ливеровского, В.О. Лучина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, А.Н. Медушевского, В.В. Невинского, В.С. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, В.Н. Руденко, Г.Д. Садовниковой, М.С. Саликова, Б.Н. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.И. Фадеева, П.А. Федосова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, В.А. Черепанова, А.А. Югова, О.А. Ястребова и многих других. Важными для построения диссертационного исследования были результаты, достигнутые отечественной наукой в разграничении публичного и частного в праве (В.А. Бублик, В.И. Бэрлыдяну, В.Г. Грибанов, Д.А. Керимов, В.А. Кряжков, Н.М. Мусаев, М.В. Немытина, Р.А. Ромашов, Ю.А. Тихомиров, К.Ю. Тотьев, В.Д  Перевалов, В.В. Субочев и другие).

Для решения исследовательских задач в диссертации использованы выводы, сформулированные зарубежными учеными. Среди них: Ф.Р. Анкерсмит, Г.Г. Арним, П. Бадура, У. Бернам, М. Берджесс, А. Бланкенагель, Ж. Ведель, Х.К. Геркен, В.Ш. Глезер, Ф. Гресс, М. Дюверже, Ж.-П. Жакке, Й. Изензее, М. Кеттер, У. Кимличка, Г. Кляйн, Х. Линдал, Б. Манен, Г. Мейер, Л. Мелика, Г. О'Доннелл, Т. Парсонс, О. Петерссон, Х. Пинель, Х. Питкин, У. Райкер, Г. Тэйлор, С. Тиерней, М. Тропер, Р. Уоттс, А. Уэйл, К. Фогель, А. Фосскулле, Ю. Хамербас, В. Хенке, Ф. Хэнсон, А. Шайо, Дж. Шиавон, К. Шмитт, В. Цее, Д. Элейзер и другие. Значимым для исследования было обращение к политико-правовым идеям Аристотеля, И. Альтузия, Л. Бруни, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Мэдисона, Э.Й. Сийеса, А. де Токвиля, Г. Еллинека, Л. Дюги; к наследию английских юристов – идеологов представительной демократии: В. Блэкстона, Дж. Пристли, Э. Бёрка.

Правовую и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; правовые акты Союза СССР, РСФСР; внутринациональные договоры; решения Конституционного Суда Российской Федерации; международные правовые акты; законодательные акты зарубежных государств; данные правовой статистики в разных сферах правового регулирования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке конституционного права предложена концепция представительства субъектов федерации, учитывающая различное юридическое содержание представительства в публичном и частном праве и раскрывающая функции представительства субъектов федерации как элемента в системе публичного представительства современного федеративного государства. Она основана на авторском определении юридической природы публичного представительства. Содержание представительства субъектов федерации раскрыто в единстве функциональных и делегативных характеристик его организации, которые ранее не разграничивались теорией конституционного права и не находили надлежащего отражения в конституционно-правовом регулировании представительства субъектов Российской Федерации. Автором введена в научный обиход актуальная типология бикамерализма в федеративных государствах, на основании которой определены особенности российской модели бикамерализма. Впервые сформулирован комплекс предложений по ее совершенствованию, который отражает содержание проведенной реформы федеративных отношений и целевым образом направлен на обеспечение правовой интеграции российского государства. Элементы научной новизны имеются в обосновании категории «форма публичного представительства»; типологизации форм публичного представительства; выделении демократической и республиканской традиций построения институтов публичного представительства; определении юридических свойств территориального коллектива как субъекта конституционного права и свойств субъекта федерации как регионального территориального коллектива. В контексте решения основных исследовательских задач автором обоснована типология исполнительного федерализма, разработана теория публичных (федеральных) поручений, предложена концепция финансового федерализма как института конституционного права.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Установлено, что последовательность смены теорий представительства в конституционном праве на рубеже XIX–XX столетий (политической, социологической и юридической) и подходов к этой проблеме в современном отечественном конституционном праве отражает единую тенденцию в развитии теории конституционного права. Концепция юридического содержания публичного представительства формируется по мере признания недопустимости уподобления этого представительства представительству как частноправовому отношению. Собственное содержание публичного представительства связывается с его специфической функцией: формированием публичной воли.

2. Сформулирована авторская концепция публичного представительства, отражающая специфику его юридического содержания. Публичное представительство в конституционном праве определено как урегулированный нормами конституционного права способ формирования воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права посредством признания формируемого и действующего в рамках существующего правопорядка публичного органа (представительного органа) органом собственной и правомерной воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права (представляемых лиц). Не решает задачи публичного волеобразования полномочное представительство субъектов конституционного права: оно является одним из организационно-правовых способов реализации полномочий публичного органа.

3. Установлено, что юридические свойства представительных органов обусловлены свойствами публично представляемых субъектов конституционного права. Эта зависимость проявляется в исторической смене типов публичного представительства. Применительно к народному представительству выделены и описаны: 1) тип поглощающего представительства; 2) тип обособляющего представительства; 3) тип коммуникативного представительства. Каждому типу свойственен устойчивый комплекс признаков организации и функционирования общенационального представительного органа. Они определены доктриной конституционного права как признаки суверенного парламента, классического парламента и рационализированного парламента.

4. Показано, что территориальную основу организации публичного представительства в современном государстве образует иерархичная система территориальных коллективов. Сформулирована авторская концепция территориального коллектива как субъекта конституционного права: территориальным коллективом является такое территориальное сообщество, которое приобретает признаки субъекта конституционного права посредством публичного представительства. Он характеризуется единством право- и дееспособности, что выражается в самодеятельной реализации территориальным коллективом учредительных и иных установленных законом полномочий, в ряду которых обязательны полномочия в сфере финансов.

5. Утверждается, что единство системы публичного представительства в федеративном государстве определяется конституционным правом как целевое, содержательное и нормативное единство двух видов публичного представительства: народа и субъектов федерации. Интегрирующей целью выступает формирование нового субъекта конституционного права – нации федеративного государства, суверенная воля которой складывается в результате консолидации воли народа, с одной стороны, и воли субъектов федерации – с другой. Содержательное единство проявляется в устойчивом соответствии свойств представительных органов и представляемых субъектов конституционного права. Для характеристики этого аспекта единства автором предложено понятие формы публичного представительства (как порядка удостоверения воли представительного органа в качестве воли представляемого лица – коллективного субъекта конституционного права) и дана их классификация (присутствие, делегация и независимое представительство). Нормативное единство предопределено тем, что система публичного представительства выступает единым предметом регулирования для значительного массива норм конституционного права, разделенных на институты и подотрасли.

6. Обобщены особенности регулирования представительства субъектов федерации конституционным правом. В их ряду наиболее важны следующие: 1) представляемыми субъектами конституционного права выступают сами государственные образования, а не их население; 2) представительство субъектов федерации регулируется конституционным правом как двойственное, сочетающее признаки публичного и полномочного представительства; 3) воля федерального государственного органа, представляющего субъекты федерации, рассматривается как их общая воля в пределах компетенции этого органа, что не исключает обособленного участия субъектов федерации в осуществлении иных полномочий федеративного государства. По общему правилу, системы публичного представительства в федеративных государствах являются структурно-интегрированными, то есть предполагают двухпалатную структуру национального парламента.

7. Установлено, что изначальная государственность субъекта федерации, которая в первых договорных федерациях была фактическим состоянием, применительно к современным конституционным федерациям понимается как конструируемое юридическое состояние. В условиях незавершенности процесса формирования юридических свойств, характеризующих субъекты федерации, возрастает значение присутственных форм представительства субъектов федерации, которые дополняют их представительство посредством палаты в парламенте федеративного государства.

8. Предложено определение субъекта федерации как регионального территориального коллектива, который располагает: (1) публичными правами (полномочиями) непосредственного или опосредованного (через федеральный орган, представляющий субъекты федерации) участия в осуществлении полномочий федеративного государства; (2) полномочиями, которые реализуются органами государственной власти субъекта федерации в пределах территории субъекта федерации независимо от федеральных органов. Двойственность содержания публичных прав (полномочий) субъектов федерации – предпосылка двойственного содержания их представительства: как публичного, так и полномочного.

9. Сформулировано определение публичного представительства субъектов федерации: это урегулированный нормами конституционного права способ формирования их консолидированной воли как соучастников процесса осуществления полномочий федеративного государства, что выступает основным юридическим условием их правосубъектности и квалификации государства в качестве федеративного. Такое представительство осуществляется посредством признания воли федерального государственного органа, формируемого субъектами федерации и действующего в пределах установленной компетенции, их собственной, правомерной и единой волей.

10. В организации представительства субъектов федерации разделены функциональные и делегативные аспекты. Функциональные аспекты организации представительства субъектов федерации – это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают публичное представительство субъектов федерации и тем самым решают задачу интеграции федеративного государства. Делегативные аспекты организации представительства субъектов федерации – это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают их полномочное представительство и решают задачу обособления субъектов федерации как самостоятельных государственных образований в составе федеративного государства.

11. Обоснован вывод о том, что законодательное закрпеление функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации заключается в установлении компетенции федерального органа, представляющего субъекты федерации, как производной от национальной модели разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами федерации (органами государственной власти субъектов федерации). Позитивное выражение делегативных аспектов организации представительства субъектов федерации – это установление конституционным законодательством организационно-правовых форм взаимодействия субъектов федерации (органов государственной власти субъектов федерации) и их представителей, включая порядок формирования представительного органа.

12. Определено, что в современных федеративных государствах конституционно-правовое регулирование функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации тяготеет либо к типу консолидирующего бикамерализма (кооперативные федерации), либо к типу посреднического бикамерализма (дуалистические федерации). Тип консолидирующего бикамерализма предполагает формирование правового механизма влияния федерального органа, представляющего субъекты федерации, на иные федеральные государственные органы во всех случаях, когда осуществляемые теми полномочия затрагивают общий интерес субъектов федерации. Тип посреднического бикамерализма характеризуется закреплением в конституции ограниченного перечня собственных полномочий палаты, представляющей субъекты федерации; ограничением юридического содержания ее полномочий в сфере федеративных отношений функцией публичного посредничества в отношениях между субъектами федерации либо подтверждением правомерности правовых актов, решений и действий, принимаемых органами государственной власти субъекта федерации в пределах его собственной компетенции.

13. Установлено, что в конституционно-правовом регулировании системы двух палат в Российской Федерации преобладают признаки посреднического типа бикамерализма. Это не позволяет российскому федеративному государству в полном объеме использовать интегративный потенциал, заложенный в публичном представительстве субъектов федерации, не соответствует кооперативной природе российского федерализма. Необходимо сместить цели реформирования представительства субъектов РФ с делегативных (порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ) на функциональные аспекты организации представительства (совершенствование компетенции Совета Федерации). При этом конституционное законодательство должно развиваться в направлении формирования признаков консолидирующего типа бикамерализма в России.

14. Показано, что Конституция Российской Федерации указывает на признаки консолидирующего типа бикамерализма в основном применительно к сфере реализации учредительных полномочий: Совет Федерации обеспечивает консолидированное участие субъектов Федерации в процессе внесения изменений в Конституцию РФ, в процессе ее пересмотра, при изменении субъектного состава Российской Федерации. В дополнение к имеющимся конституционным положениям сформулированы законодательные предложения, которые учитывают национальные особенности регулирования учредительных полномочий субъектов Российской Федерации и их полномочий как участников государственно-территориального процесса и направлены на формирование бикамерализма консолидирующего типа.

15. Обоснован вывод о том, что в ходе реформы федеративных отношений был существенно изменен порядок разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами Российской Федерации (органами государственной власти субъектов федерации), и это требует системного (в соответствии с направлениями реформы) обновления перечня полномочий Совета Федерации. В целях формирования бикамерализма консолидирующего типа необходимо реформировать полномочия палаты в законодательной и финансовой сферах, в сфере государственного управления.

В диссертации сформулирован комплекс законодательных предложений, направленных на совершенствование компетенции Совета Федерации Федерального Собрания РФ в указанных сферах. В частности, утверждается, что юридическим условием возможности передачи федерального полномочия для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации посредством федерального закона, а также обусловленной этим реорганизации структуры органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации должно стать согласие с указанным федеральным законом Совета Федерации; обоснована необходимость регулирования основ межбюджетной политики федеральными законами срочного (3-4 года) действия; расширения полномочий Совета Федерации как участника процесса принятия федерального закона о федеральном бюджете и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария для конструирования эффективной национальной системы публичного представительства в России, модернизации ее отдельных институтов. Практические рекомендации и законодательные предложения, изложенные в работе, могут быть учтены в процессе совершенствования российского законодательства, регулирующего сферу федеративных отношений, и в реформировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для научных исследований иных видов публичного представительства, в качестве теоретической основы программ повышения квалификации и обучения бакалавров и специалистов (магистров) по специальности «Юриспруденция», в курсах конституционного права России, конституционного права зарубежных стран, избирательного права, парламентского права, права федеративных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных конференциях, в частности, на международных научно-практических конференциях «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах» (г. Екатеринбург, 2005 и 2006 гг.), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современный федерализм: Российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Федерализм как ресурс развития российской государственности XXI века» (Уфа, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние прав и свобод человека в России и Югре» (Ханты-Мансийск, 2008 г.), всероссийской научной конференции «Современное правоведение: поиск методологических оснований. Жидковские чтения» (Москва, 2010 г.), всероссийской научной конференции с международным участием «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, 2010 г.) и других.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах: монографиях, учебных пособиях, научных статьях. Материалы, положенные в основу диссертации, используются автором в преподавании курсов «Конституционное право России», «Конституционное (государственное) право государств СНГ и Балтии» на юридическом факультете ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние научной разработанности темы, раскрываются объект и предмет исследования, устанавливаются цели и задачи исследования, определяются его методологические, теоретические и эмпирические основы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретической и практической значимости диссертации и апробации полученных в ходе исследования результатов.

В главе 1 «Публичное представительство в конституционном праве: доктринальные основы» исследуется проблема юридического содержания публичного представительства и ее решение в рамках различных школ в конституционном праве, формулируется авторское определение публичного представительства, разрабатывается типология публичного представительства, анализируются территориальные основы его организации.

В
  1   2   3   4   5

Похожие:

Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconЗакон о карантине растений принят Государственной Думой
Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права определяет основы правового регулирования в области...
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconСеминар № Тема Основы конституционного строя Российской Федерации. Основы правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации (2 часа)

Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconКонституционно-правовые основы обеспечения гендерно сбалансированного представительства в законодательных органах российской федерации и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование)
Конституционно-правовые основы обеспечения гендерно сбалансированного представительства в законодательных органах российской федерации...
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconПредоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов российской федерации
Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат...
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconКонституционно-правовые формы реализации полноты власти субъектов российской федерации: на примере республики дагестан
Комментируется ст. 54 Конституции Республики Дагестан в сопоставлении со ст. 72 Конституции Российской Федерации
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconGeneral ciконституционно правовые основы парламентского расследования в российской федерации
Конституционно – правовые основы парламентского расследования в российской федерации
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconОсновные понятия и категории по дисциплине «Конституционное (государственное) право России». К теме №1
Сль права; методы конституционно-правового регулирования; предмет конституционного права; разделы науки конституционного права; способы...
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconЗакон об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий...
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconСтимулирование программ развития жилищного строительства субъектов российской федерации
Утверждение порядка отбора I квартал Минрегион России субъектов Российской Федерации 2011 г в целях оказания
Представительство субъектов российской федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования iconЗакон о соглашениях и договорах Кемеровской области
«О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных...
Разместите кнопку на своём сайте:
kk.convdocs.org



База данных защищена авторским правом ©kk.convdocs.org 2012-2019
обратиться к администрации
kk.convdocs.org
Главная страница